Avant le tri, la retouche… et le lot bloqué
Pourquoi cette page
Quand un “proto OK” bascule en série instable, ce n’est presque jamais une cause unique.
C’est une combinaison CTQ + contrôle + variabilité amont… et le problème est souvent visible très tôt si on sait où regarder.
Ici : 3 signaux faibles qui annoncent une dérive série en tôlerie.
Signal faible #1 — Contrôle non équivalent (proto ≠ série)
Symptôme
- La pièce “passe” au contrôle série mais force au montage… ou l’inverse.
- On a changé de datums (surfaces d’appui et points de positionnement), de points, de méthode, ou de gabarit entre validation proto et série.
Pourquoi c’est critique
Si la définition de la mesure change, vous ne comparez plus la même réalité : la dérive devient invisible… jusqu’au montage.
Exemples tôlerie
- Planéité d’appui mesurée sur une référence différente (ou sans contrainte équivalente).
- Position d’oblong contrôlée depuis un bord “pratique” alors que le montage se référence ailleurs.
- Gabarit série “OK/NOK” non corrélé à la mesure de validation.
À vérifier rapidement (copiable)
- Datums identiques (proto ↔ série) ?
- Points de mesure identiques ?
- Méthode série corrélée à la méthode proto ?
- Le gabarit est-il répétable (MSA/ dossier de validation avant production série light) ?
Mini-cas (très courant)
Proto validé sur MMT avec datums A/B/C. En série, contrôle au gabarit référencé sur un bord plié → “OK” au contrôle, mais montage qui force. Deux lots plus tard : tri puis lot bloqué.
Correction : gabarit corrélé aux datums A/B/C + MSA light + seuil d’alerte.
Signal faible #2 — CTQ validées “sur 1 pièce” (pas de preuve de répétabilité)
Symptôme
- Première pièce OK / FAI OK… puis dispersion qui s’élargit en production.
- Les CTQ (position vraie, planéité, angle de pli, perpendicularité, jeu mini) n’ont pas été “éprouvées” en répétabilité.
Pourquoi c’est critique
Valider une pièce ne valide pas un process. En tôlerie, un changement mineur (lot matière, réglage, séquence de pli) suffit à déplacer la moyenne ou à élargir la dispersion.
Exemples tôlerie
- Angle de pli qui glisse avec le lot matière → géométrie après pliage différente.
- Planéité d’appui qui se dégrade avec la cadence (contraintes, outillage).
- Déformation locale près d’un pli → position d’un perçage qui dérive.
À vérifier rapidement (copiable)
- CTQ listées (5–10 max) ?
- Mesure sur plusieurs pièces (même courte) ?
- Variabilité observée vs tolérance CTQ ?
- Marges suffisantes pour absorber lot/cadence ?
Signal faible #3 — Variabilité amont non verrouillée (matière / process / finition)
Symptôme
- “Ça dépend des lots” / “ça dépend de l’opérateur” / “depuis la finition ça bouge”.
- Aucun verrou sur : lot matière/épaisseur/sens, réglages/outillage, usure, traitement/masquage.
Pourquoi c’est critique
Sans garde-fous, l’atelier compense “à la main” jusqu’au jour où la correction n’est plus possible… et le lot se bloque.
Exemples tôlerie
- Épaisseur déposée ou masquage qui modifie un appui fonctionnel.
- Changement de lot matière qui modifie ressort et rayon effectif.
- Usure poinçon/matrice → dérive progressive.
À vérifier rapidement (copiable)
- Lot matière/épaisseur/sens tracés ?
- Réglage/outillage et conditions série “figés” ?
- Effet finition identifié sur zones d’appui / interfaces ?
- Seuils d’alerte définis ?
Mini-test (30 secondes)
Si vous cochez 2 points, vous êtes probablement dans le scénario “proto OK → dérive série” :
- Contrôle proto/série non équivalent (ou non corrélé),
- CTQ validées sur une première pièce sans preuve de répétabilité,
- Variabilité amont non verrouillée (matière/process/finition),
- Absence de seuils d’alerte / plan de réaction.
Suite logique : la méthode (5 verrous) + plan de réaction concret
Si un de ces signaux est vrai, la prochaine étape est une boucle de maîtrise simple :
CTQ (5–10) → contrôle équivalent → MSA light → FAI utile → capabilité CTQ + plan de réaction.
Plan de réaction (version simple) :
- Si dérive CTQ : stop/alerte → réglage → re-FAI ciblée → reprise série,
Pas de compensation tacite sans retour à la mesure de référence.