Diagnostic rapide (2–3 minutes) — tôlerie fine
Pourquoi cette page
Quand une pièce est validée “en blanc” puis devient ingérable après finition, le problème n’est pas la finition “en soi”.
Le problème est que la finition a touché une zone fonctionnelle (jeu, appui, insert/filet, masse/terre, tenue/corrosion) sans que ce soit figé ni contrôlé.
Voici 3 signaux faibles qui annoncent presque toujours des reprises, du tri… puis des lots bloqués.
Signal faible #1 — Le jeu “en blanc” était limite (et personne n’a raisonné “après finition”)
Symptôme
- Ça force uniquement après traitement (capot, recouvrement, glissière, clips).
- Des marquages apparaissent au montage alors qu’ils n’existaient pas en blanc.
- Le problème varie selon l’épaisseur ou la répartition de poudre/peinture.
Pourquoi c’est critique
Sur les interfaces, l’épaisseur déposée s’additionne souvent sur 2 faces.
Un jeu “OK” en blanc peut devenir zéro dès que la couche monte un peu.
À vérifier tout de suite (copiable)
- Quelles sont les interfaces critiques ? (Recouvrements, glissières, clips, appuis)
- Quel est le jeu mini après finition ? (Pas en blanc)
- Quelles surfaces sont sensibles à l’épaisseur ?
Signal faible #2 — Masquage implicite (zones fonctionnelles traitées “par défaut”)
Symptôme
- Inserts/filets durs, sertissage qui “accroche”, vissage irrégulier.
- Appuis qui ne plaquent plus (film sur portée).
- Masse/terre aléatoire : une fois ça passe, une fois non.
Pourquoi c’est critique
Sans masquage explicite, le process traite tout. Or certaines zones doivent rester fonctionnelles :
- Portées/appuis,
- Zones de sertissage inserts,
- Filets,
- Contacts masse/terre,
- Références de contrôle.
À vérifier tout de suite (copiable)
- Liste des zones à ne pas traiter (oui/non)
- Pour masse/terre : mode de contact défini ? (Zone masquée / grattée / reprise contrôlée)
- Inserts/filets : protégés / dégagés avant traitement ?
Mini-cas (terrain, très courant)
Boîtier validé en blanc. Après cataphorèse : masse/terre instable (contact traité) + inserts “durs” (filets traités).
Correction : zone contact masquée + protection filets + contrôle continuité sur zone critique.
Signal faible #3 — “Traitement X” sans acceptation ni contrôle sur zones critiques
Symptôme
- On discute “qualité” après coup : trop épais / pas assez / pas homogène / aspect discutable.
- Impossible de trancher : pas de critères simples “OK/NOK” sur zones fonctionnelles.
Pourquoi c’est critique
Une finition doit être spécifiée comme un process avec critères :
- Épaisseur cible + tolérance (sur zones critiques),
- Exigence d’aspect (zones visibles vs non visibles),
- Tenue/corrosion attendue,
- Et surtout : comment contrôler (épaisseur / continuité / adhérence).
Si là filière/process change (sous-traitant, bain, cuisson, poudre ↔ cata…) ⇒ revalidation ciblée sur zones fonctionnelles.
À vérifier tout de suite (copiable)
- Épaisseur cible + tolérance définie sur zones critiques ?
- Aspect défini (visible/non visible) ?
- Tenue/corrosion attendue définie ?
- Contrôle défini (proto = série) + seuil d’alerte ?
Mini-test (30 secondes)
Si vous cochez 2 points, vous êtes dans la zone “après finition, ça force” :
- Jeu validé en blanc, pas après finition,
- Masquage non défini,
- Acceptation/contrôle incomplets,
- Changement de filière/process sans revalidation.
Suite logique : la méthode (checklist 2 minutes)
Si un de ces signaux est vrai, la solution est de poser une spec minimale : zones fonctionnelles, jeu après finition, masquage, acceptation + contrôle + réaction.